“Период распада”

Часть первая. Распад.

“Скажи мне кто твой друг, и я не скажу тебе, кто ты”. (Исп. верить)

…Итак, подводя промежуточные итоги (а время, в котором мы сегодня проживаем когда-нибудь, и скорее всего, будет определено историками, как “промежуток”), выясняется что это
Путин (не Президент России(!) и даже не Владимир Владимирович) убил: а) Политковскую,  б) Немцова и в) теперь-вот Литвиненко. Не останавливаясь на этом, он кроме того, убил все двести девяносто восемь пассажиров на борту малайзийского лайнера (“Why did you kill my son, Vladimir?!”). A также, ничуть не ограничиваясь этими своими злодеяниями, Путин отправил на тот свет прямо из тюремной камеры Магнитского; и только благодаря усилиям “мировой общественности”, многочисленным представителям гей-коммюнити из-за рубежа, рискнувшим посетить Олимпийские Игры в Сочи, удалось избежать сибирских лагерей и расположенных там же застенков. Решительные действия и непримиримая позиция этой же общественности, кстати, предотвратили кровавую расправу над группой молодых девушек-музыкантов, об’единившихся в рок-группу и отважно бросивших вызов жестокому российскому диктатору. Ну, и разумеется, Украина – гордая, свободолюбивая страна десятилетиями задыхающаяся под ненавистным для неё кремлёвским игом! Отчаяние её новых революционных лидеров перед подлыми действиями Путина, блокирующими выполнение важнейшего звена так чётко продуманного плана – плана, согласно которому давно можно было бы одним махом покончить с этим многомиллионным сборищем террористов, долгие годы до этого скрывавшими свою настоящую личину под маской украинских граждан. А Крым?! Законно принадлежащая демократической стране территория! Ан нексировал её российский диктатор!!!
Всё это вполне можно было бы отнести к выпуклому гротеску или вообще к “чуши несусветной”, если бы не устоявшееся мнение сотен и сотен миллионов (а то и пары-другой миллиардов) людей на этой планете, тождественно совпадающим с этим вышеописанным “портфолио” Путина.
Нет смысла говорить здесь и сейчас об “информационной войне” или “провокациях Запада”. О чём же? О чём говорить “здесь и сейчас”? Будучи совершенно не уверенным и даже опасающимся первого, я сосредоточусь на втором – “сейчас”.

2016-й – год потрясений… выборов… возможной эскалации вооружённых конфликтов, или возникновения новых, обезьяны и вообще, високосный. Говоря о “потрясениях”, я имею ввиду отнюдь и не только “душевные” и “естественные”. Я не “стращаю” и не предрекаю: вы все об этом и сами знаете. В целях экономии своего и вашего времени я отнесу вас к диалогу между Джоном Бэчэлор(ом) (John Batchelor), достаточно известным здесь политическим комментатором и Стивеном Коэном (Stephen Cohen) [http://www.thenation.com/article/the-secret-diplomacy-that-could-end-the-east-west-confrontation-over-ukraine/], сосредоточившись в основном на его аудио-части. Надо сказать, что Стивен Коэн признанный здесь, в США, эксперт по Российской истории, в частности истории СССР, автор книг, профессор и вообще в высокой степени уважаемый человек. Что не мешает ему “слыть” диссидентом, начиная с 2014-го, “украинского года”. Впрочем, любая экспертиза этого достойного учёного категорически не вызывает любого, пускай даже малейшего внимания в густой нео-консервативной среде , которая во всём своём единообразии и царит сегодня практически во всех коридорах и офисах официального Вашингтона. Нельзя при этом не отвлечься на абсолютно идентичное по своей природе отношение к “другому мнению” вообще, и здравому смыслу в частности, систематически демонстрируемое официальными представителями официальной украины. Что и неудивительно: одна грядка, всё-таки.
Между тем, слова Коэна сегодня не просто заслуживают внимания – они *элементарно* взывают к этому вниманию всё высшее политическое руководство моей страны и в этом смысле, возможно, являются последней (или пред-последней) надеждой человечества, вернее определённой его части. Суть этого диалога состояла в обсуждении и “увязке”следующих последовательных событий января: секретная (чуть-ли не тайная) встреча Нуланд с Владиславом Сурковым в Калининграде, 15-го; телефонный разговор двух лидеров, Обамы и Путина, состоявшийся за 48 часов перед этой встречей, 13-го и достаточно молчаливый аккомпанемент американской медиа эти два события сопроводивший; крайне тенденциозная (“moronical”, по оценке профессора Коэна) статья главы нашего национального разведывательного ведомства, Джеймса Клаппера (James R. Clapper), размещенная в английской газете “The Telegraph”, 16-го и озаглавленная: “Russia accused of clandestine funding of European parties as US conducts major review of Vladimir Putin’s strategy” (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/12103602/America-to-investigate-Russian-meddling-in-EU.html); прибытие за два дня до телефонного разговора Обамы с Путиным в Киев и на Донбасс Бориса Грызлова и Дмитрия Козака (“can-do” guys); такое же прибытие в Киев дипломатических посланников Олланда и Меркель 18-го и 19-го; и наконец, встреча двух глав международных ведомств – Керри и Лаврова, 20-го, то есть буквально через несколько часов после этого, упоминаемого мною здесь, политического диалога – встреча, которая в предположении его участников вполне могла являть собой заключительное звено (аккорд) в цепи всех рассматриваемых здесь событий. Однако Коэн, при всей своей многоопытности и уверенности в абсолютной симптоматичности происходящего, воздержался от “явного прогноза”, отмечая тем не менее, этот “январский” период в политической жизни трёх стран, как момент истины (“The moment of Truth”). Попутно американский профессор вскользь заметил, что “Момент Истинны” для непосредственно нашего Президента, Барака Обамы, может заключаться в полноправной для него возможности сохранять у себя Нобелевскую награду, в случае если он – американский Президент(!) – будет следовать т.н. “Минским Соглашениям” (“Obama is now at the ultimate moment of truth in his presidency. If he follows up on Minsk Accords, he gets to keep his Nobel Peace Prize.  Otherwise, more war”.) [!!!]. (Чит. стенограмму этого шоу-интервью: (http://johnbatchelorshow.com/schedules/tuesday-19-january-2016).
Неслыханное по *здешним* меркам вольнодумство и даже определённую политическую разнузданность продемонстрировал этим своим заявлением достопочтенный профессор, согласитесь. Обиняком в этой его сентенции стоит также заключительная её часть: “Otherwise, more war”. Возникает пытливое желание несколько продолжить эту тему, не так ли?
Так же попутно, кстати(?), уважаемый профессор поведал об имеющейся в “ближнем круге” оппозиции к российскому Премьеру, Дмитрию Медведеву и даже желании “некоторых игроков” отстранить или удалить “мягкого” (too much free trade) Дмитрия Анатольевича от власти. Такая политическая рекогносцировка в комбинации с “Медведевым” и в самом деле предполагает наличие некоего “момента”, но мне, внимающему каждому слову, произнесённому этими учёными мужами, было “доподлинно известно”, что никакого “Момента Истины” в данных обстоятельствах не существует… Хотя бы потому, что медаль Нобелевского Лауреата – это не самое дорогое и важное, что у нашего Президента на сегодняшний день есть. И всё же надо признать: “Момент” существует.  Не “Истины”, разумеется, а “определённый”. “Определённый момент”. Раньше люди в подобных ситуациях говорили: “Дело пахнет керосином”.
И точно! Уже через день, 21-го января, “мир потрясла новость”: Путин, собственной персоной, в 2006 году “вероятно стоял за убийством” некоего Литвиненко Александра Вальтеровича, гражданина Великобритании, бывшего россиянина и такого же бывшего сотрудника ФСБ, сосредоточившего основную свою зарубежную деятельность на развенчании политики Путина и его самого. По предложенной мировому сообществу версии, Путин возможно послал (подослал) двух своих сатрапов, Лугового и Ковтуна, действующих в то время сотрудников ФСБ, которые вероятно и исполнили “заказ” своего “шефа” и бывшего коллеги, подмешав в кофе ничего не подозревающего Литвиненко смертельную дозу изотопа: “Полоний-210”. Такая изощрённость в выборе орудия убийства никак не могла выделяться на фоне обще-принятого мировым сообществом образа Путина. В самом деле, чего ещё можно ожидать от человека, гноившего своих противников в тюремных казематах, мрачной тенью стоявшего за убийствами политических и общественных деятелей своей вконец замордованной страны, без зазрения какой-либо совести оттяпавшего целый полуостров у суверенной свободолюбивой страны и сбившего малайзийский пассажирский самолёт!
Новость эта, тем не менее, никакого “мира не потрясла”, а была задумана лишь для т.н. “служебного пользования”, или скорее, (ис)пользования, что называется “до кучи”, и в этом качестве представляла практический интерес только для некоей Марины, вдовы погибшего диссидента. Россияне же отнеслись к такому юридическому демаршу со стороны своего “европейского партнёра” как к своеобразной потехе, что и незамедлительно продемонстрировали на своих основных телевизионных каналах и в таких же радио-передачах.
Несколько отвлекаясь, хочу поделиться неотступным впечатлением от позиции и действий современных российских диссидентов. Вернее от их принадлежности к Пантеону отечественной гордости. Где Сахаров, Солженицын, Синявский, Даниэль, Богораз … да мало ли! Целое движение. Теперь-вот Марина, Гольдфарб, Фельштинский; разумеется, Каспаров, Касьянов и прочие, и прочие, и прочие. Тоже движение, между прочим. Какая поистине метаморфоза! Вернее, метастаза должна развиться в общественном сознании, чтобы относиться к обоим этим движениям, как к единому!
И напротив, заштатные и от’явленные “держиморды” декларативно и явственно провозглашают и действуют в интересах Добра, Справедливости и Гуманизма.

Я там в начале писал, что время в котором мы все сейчас существуем учёные с годами, возможно, будут определять, как “промежуток”. В этой связи хочу заметить, что статистически, большинство сколько-нибудь крупных международных катаклизмов “приходились” на летний период, на третий квартал точнее (июль-август-сентябрь), выражаясь формально.

Во второй, завершающей части этой статьи, я попытаюсь об’яснить причину (ед.ч) случившегося. Думаю, время у меня для этого есть.

Борис Кегелес

Вместо послесловия.

Вчерашнее (2 Февраля) выступление нашего министра ОБОРОНЫ, Эштона Картера (Ash Carter) на званном завтраке в Экономическом Клубе Вашингтона (http://www.nytimes.com/2016/02/03/opinion/the-pentagons-top-threat-russia.html?smid=nytcore-ipad-share&smprod=nytcore-ipad), где он, обосновывая значительное увеличение расходов на вооружение в грядущем финансовом году, выделил пять основных и развивающихся стратегических “вызовов” (“Five evolving challenges”) национальной безопасности Соединенных Штатов, определяя при этом Россию (“Russian aggression in Europe”), как страну этот список возглавляющую и оставившую, таким образом позади, такие “признанные” мировые угрозы, как Северная Корея и ИГИЛ (“Islamic State of Iraq”). В комбинации с очевидным прогрессом сирийских правительственных вооружённых сил на тамошнем “театре военных действий” и того факта, что сам этот прогресс стал возможен лишь благодаря вовлечению в сирийский вооружённый конфликт российской военной авиации (ВКС) [“Russia’s Enter”], достаточно частое появление Медведева в последних московских телерепортажах, своеобразно соотносится с ремаркой профессора Коэна относительно возможного будущего российского Премьера.