“Волочаевские дни”
Hoover rang the bell,
Wall Street gave the signal,
And the country went to hell.”
Недавно я написал небольшую статью с несколько претенциозным названием: “Октябрьский переворот”. В ней я постарался провести некоторые параллели между вооружённым захватом власти большевиками в далёком 1917-м и недавней победой Дональда Трампа – человека, приход во власть которого люди в нашей стране, да и повсюду в мире немедленно принялись ассоциировать с предполагаемыми критическими, а то и структурными изменениями как внутри нашей страны, так и за её пределами. Находя определённую схожесть в мировой значимости этих двух политических событий, я в своей статье обошёлся без какого-либо, пусть минимального, анализа случившегося.
За прошедшие недели у меня было достаточно медийных возможностей ознакомиться со множеством предлагаемых российским телевидением политических анализов и “прогнозов на (новое) будущее”. Что же касается анализов дома-рощенных, то после такого оглушительного журналистского и политологического фиаско, их не только слышать – видеть не хотелось. Российские же комментаторы (“the talking heads”) приветствовали “8-е Ноября” с воодушевлением и видимым удовольствием. Моя собственная реакция на услышанное достаточно для меня привычна, и стало быть, отстранённая. До сих пор не могу освободиться от досады, возникающей каждый раз при воспоминании того августовского дня 91-го, вернее той ночи. Мы с Фимой стояли в толпе “воодушевлённых” перед Белым Домом, лениво превращая себя в “российских граждан”. Были булочки, сигареты… по-моему, кофе… Затем всем показали Ельцина… Экзальтация, рык толпы… Потом, через несколько дней, похороны: “многотысячное траурное шествие от Манежной площади до Ваганьковского кладбища по улицам Москвы”. Стыдно вспоминать, в общем. Странно, как избирательна память! До сих пор, вспоминая этот день, мне в первую очередь вспоминается, как лихо я запарковал тогда свою машину.
Медленно, без всякой надежды, со спокойным удовлетворением, я “двигался” вниз по спиралевидной улочке вдоль нескончаемой и сплошной ленты заранее припаркованных к обочине, автомобилей. Я, помнится, специально решил поехать на машине: так было проще. Во всех отношениях. Да и жена, как правило безошибочно определяющая суть моего настроения, мягко посоветовала: “Езжай на машине, Боря”. Фима же по телефону сразу “всё прокачал”: “Как хочешь, а я пойду!”. Я помолчал. Затем не очень уверенно предложил: “Давай между 7 и 7:30 на выходе. Если меня нет – значит не получилось”. Фима угрюмо: “Дак ты всё-таки на машине?”. Я, стараясь буднично: “Да”. Фима с какой-то решимостью: “Никого я ждать не буду ! Выйду-тебя нет, пойду сам. Я: “Потом расскажешь…”. В ответ незлобивый матерок… Так я ехал, уже готовый внутренне к предполагаемому развороту домой, как вдруг в моём водительском сознании возникло что-то необычное: не сразу осознав что происходит, я обнаружил, что стою почти прямиком-напротив зияющей пустоты между двумя автомобилями. “Пустота” оказалась по своим размерам идеальной для парковки моего автомобиля (Жигули, 13 модель): мне не пришлось даже касаться бампером машин моих неожиданных соседей. Выйдя из машины и до сих пор не вполне веря в случившееся, я обернулся назад – всё как есть: “нескончаемая и сплошная лента заранее припаркованных к обочине автомобилей”. Я заспешил к метро. Что тоже было рукой подать, только спуститься. Фиму пришлось ждать. Нельзя сказать, чтобы он был ошеломлён, когда я окликнул его: “Решил всё-таки!”. Я, и мы, увлекаемые единым людским потоком пошли “туда, где все люди”…
Зачем я вспоминаю это? Затем, наверное, чтобы ещё раз напомнить себе, да и вам, читающим эти строки: удача бывает мнимой… иллюзорной, в данном случае. Говоря здесь об удаче, или вернее попросту упоминая её, я как раз имею ввиду только что описанную мной парковку. В то же время отчётливо помню, что первой мыслью, возникшей в моём сознании, было: “Наверное суждено…”. Я даже, по-моему, её озвучил тогда. Мне казалось, что “митинг”, который мне через часок предстоит, в отличии от тех немногих, на которых мне ранее приходилось присутствовать, в этот раз будет обладать какой-то персональной для меня значительностью. И в действительности, атмосфера удачи (“кардинальных изменений”) странным образом распространилась в этот вечер на всю территорию вокруг Белого Дома. Она отражалась и на лицах большинства людей, заполнивших в этот вечер площадь и сжимающих нас с Фимой в плотную шеренгу. Удача, как мы уже договорились, подчас бывает мнимой и обернулась для кого-то из этих людей ‘невезением’ попасть в список тех 147-plus, что были убиты через два года там же. . Это уже потом, два года спустя, в 93-м, здесь в Америке, мы вжавшись в новенькие кресла, смотрели по CNN “расстрел Белого Дома”… Тоже наверняка были похороны… Только без “многотысячного траурного шествия от Манежной площади до Ваганьковского кладбища по улицам Москвы”.
Я, конечно, привожу здесь эти мои воспоминания не как некую стигму… Хотя почему бы нет? “Никто никогда ничего не знает” – как говорит мой здешний приятель. Впрочем, предаваясь воспоминаниям, я ничуть не отвлёкся. Сегодня атмосфера удачи (“кардинальных изменений”) вновь на своём месте. Так бывает всякий раз, когда народу представлен новый трибун. Таким, исходя из моих слов, представляется сегодняшним “участникам митинга” Дональд Джон Трамп – новый, только что избранный американский президент. Наверное, до трибуна Трамп пока не дотягивает, но уже сегодня люди в огромном их большинстве по всей планете готовы его слушать, а многие даже ему внимать.
Стараясь сохранить характер статьи, вновь прибегну к историческим параллелям. Это однако сложно сделать без определённой натяжки. В частности, ситуация в ходе которой Доналду Трампу придётся брать бразды своего правления после 20-го Января 2017-го, вряд ли может быть сопоставима с той, в ходе которой Ленин брал свои после 25-го Октября 1917-го, т.к. в противном случае, следует допустить, что в только что образованном Совнаркоме 27-го Октября в зале позади трибуны вождя за председательским столом, вместо Троцкого, Рыкова, Милютина, Луначарского и др., восседали Милюков, Львов, Родзянко, Керенский и прочие. Странно было бы, в самом деле предполагать, чтобы здесь, на Капитолийском холме, когда-либо прозвучало: “Которые здесь временные? Слазь! Кончилось ваше время!” (Хотя, как известно: “Чем чёрт не шутит!”).
Так что положения обоих вождей в подведомственных им учреждениях отличаются совершенно разительно. И всё же, внутренняя атмосфера в революционном Совнаркоме 17-го, вполне сравнима и в чём-то даже может быть отождествлена с атмосферой в сегодняшнем (республиканском) Конгрессе. Причиной такой конвергенции является крайняя идеологизированность не только присущая, но и во-многом интегрированная в саму политическую суть “обоих домов” во-первых, и уникальность политического момента, во-вторых. На этом, впрочем, сходство между “домами” временно заканчивается. И на то есть причина. Которая существенно заключается в “разности целей”. Так, если для одного “дома” основной целью является возвращение страны туда, где она уже однажды была, то для другого – создание впервые в истории человечества полноправного, независимого и мощного государства, руководимого коммунистической партией и правительством рабочих и крестьян. Характеризуя вкратце многолетнюю поступь этого “второго дома” можно выделить две основные магистрали, которые рабоче-крестьянское правительство одновременно использовало для достижения своей выше обозначенной цели. Это во-первых, “неустанный политико-воспитательный процесс”, широко охватывающий все слои населения и включающий в себя также применение карательных по отношению к нему мер, и во-вторых, “созидательный труд на благо отчизны”. Сегодня, когда окончательный результат этого многолетнего эксперимента уже известен и принадлежит Истории, на её авансцене остаётся со своим проектом – “возвращение страны туда, где она уже однажды была” – республиканский Конгресс Соединённых Штатов, который в этой статье условно обозначен “дом первый”. Разумеется, эта статья никогда не была бы написана, не возникни сегодня в стране и в мире упомянутая мной выше “уникальность политического момента”, суть которого заключается в избрании на высший политический пост в США, уже пресловутого сегодня, Доналда Трампа. Предполагаемое в связи с этим событием “перепутье”, на котором оказалась страна, а за нею весь мир и явилось сутью этой “уникальности”. Между тем, сам Трамп, вполне освоившись с имиджем “городничего”, которым немедленно был наделён в местных просвещённых кругах, “там правит бал”, вызывая то восторг, то оторопь у многочисленных своих сограждан и профессиональных политических зевак. Взять хотя бы ряд его недавних назначений. Вот, например, как везде сущая CNN прокомментировала их: “Trump is appointing people who hate the agencies they will lead”. Я, при всём моём нелицеприятии этого новостного агентства, не могу на этот раз с ним не согласиться. Судите сами: назначить Тома Прайса (Tom Price), конгрессмена, который в первых рядах республиканцев боролся за отмену Обамакэр – главой “Health and Human Services” (аналог Министра Здравоохранения); Бетсу ДеВос (Betsy DeVos), убеждённую сторонницу отмены государственных ассигнований в public education (народное образование) – Education Secretary (аналог Министра Просвещения), или Эндрю Паздэр (Andrew Puzder), магната, владеющего сетью фэстфуд ресторанов и ярого противника под’ёма минимального уровня заработной платы в стране – главой Labor Department (Министерство Труда). К этому следует конечно прибавить Бена Карсона (Ben Carson), который несмотря на абсолютное отсутствие соответствующего опыта и собственную крайне консервативную идеологию, был назначен Трампом на должность главы Housing and Urban Development (государственное подразделение регулирующее эксплуатацию субсидированного жилья для в основном малоимущих граждан США). Всё это (для иллюстрации) равносильно тому, как если бы назначить Эйхмана кантором хоральной синагоги. Или вот совсем недавнее: Дэвид Фридман (David Friedman) – посол в Израиле. Дэвид Фридман сын известного – прославленного я бы сказал, экономиста – Милтона Фридмана и законный продолжатель его дела. Того самого Милтона Фридмана, от рецептов которого харкали кровью целые страны в Латинской и Южной Америке конца 60-х, начала 70-х. Эти рецепты, кстати, должны быть известны и россиянам, сумевшим проскочить живыми сквозь несытые 90-е. Сам же Дэвид, последовательный сторонник либертарианской доктрины и разумеется придерживается крайне правых, консервативных взглядов. Он, к тому же, автор нескольких (таких же) книг. С этой родословной и в таком качестве Дэвид Фридман и приглянулся Трампу. Мистер Фридман, унаследовавший от своего отца амбиции глобальных масштабов, не успев получить от своего босса верительные грамоты, тем не менее поспешил сделать заявление(я) совершенно шокирующего характера (“Шоковая терапия”, помните?). Он, во-первых заявил, что уверен: посольство, в котором он начнёт свою работу в Израиле, будет расположено в Иерусалиме, т.е. будет перенесено туда из Тель Авива, где оно находится в настоящее время; и во вторых, он считает совершенно легитимным аннексирование государством Израиль Западного Берега (West Bank)
Это, помимо того, что противоречит всей существующей практике взаимоотношений между США и Израилем, может являть собой угрозу поистине вселенского характера и масштаба. Но кого сегодня интересует “вся существующая практика”, не правда ли? И потом, если предположить, что новоиспечённый посол оговорил эту свою позицию с мистером Трампом, то выходит что будущий Президент устами своего посла в Израиле и обращаясь к мусульманскому и арабскому миру говорит: “Вы не в счёт”. От себя замечу, что если сегодня Ближний Восток горит, то после предложенной Фридманом “имплементации”, он будет пылать. Что-ж, может так и лучше… Во всяком случае, быстрее. На минуту задерживаясь на назначениях, не могу не упомянуть Рэкса Тиллерсона, предполагаемого министра Иностранных Дел (Secretary of State). Его послужной список и деловые качества, какими бы высокими они ни были, окончательно нивелируются тем обстоятельством, что он “друг Путина”. И именно в таком качестве он подаётся американскому народу и воспринимается американским истеблишментом. (…женщина по радио: “We don’t need here the “sickle and hammer” on our flag, right?!”). Это обстоятельство – тёплые отношения с российским Президентом – “навело шороху” у нас и “пришлось ко двору” им.
Возникшую дилемму решено было разрешить с помощью классического американского метода – “check and balances”, т.е. путём назначения на должность заместителя “друга Путина” Джона Болтона (John Bolton), который в своей идеологической позиции и политических устремлениях – тот же сенатор МакКейн. Только с усами. А что же Трамп? Или вернее, сам Трамп? Здесь мне придётся несколько отвлечься.
Известно, что вопрос президентства, как и вообще лидерства – это во многом вопрос личности, иногда индивидуальности. Трудно, в этом свете, найти двух людей, отстоящих друг от друга на большее расстояние, чем расстояние между 44-м и 45-м Президентами нашей страны. Барак Обама, членство которого в Демократической партии было определено уже одним фактом его рождения, возросший и взлелеянный в атмосфере политического либерализма, в силу различных обстоятельств никогда не был представлен реальному мужскому противостоянию. Воспитанный одной лишь матерью, он был всегда убеждён, что реальное превосходство может быть достигнуто только с помощью интеллекта. Отсюда многочисленные победы в студенческих дебатах, раннее лидерство в студенческом корпусе университета (president of the Harvard Law Review). Блестящий политик, сочетающий в себе трезвое видение внутренней ситуации в стране с отменным прагматизмом, он и на своей должности Президента полагался лишь на собственные интеллект и политическое чутьё, демонстративно уклоняясь при этом от любой рукопашной. Этим его отличием немедленно воспользовались как политические соратники, так и недруги, примеряя а затем и облачая своего “шефа” в водолазный костюм и огромные башмаки со свинцовыми подошвами . Пришедший во власть с пальмовой ветвью во рту и Нобелевской медалью на груди, Барак Обама оставляет сегодня Офис в унынии и наверняка относится к этому факту “с пониманием”. Не сумев наладить диалог со своими политическими противниками, он принимает это как данность, начисто при этом игнорируя такой в лидерстве компонент, как “бойцовские качества” и считая эти качества по своей сути для себя недостойными. В этом, если хотите, психологическая подоплёка его антипатии к Владимиру Путину.
В отличии от Доналда Трампа. Который не только привык, но и приветствует противостояния самого различного рода. Надо принимать во внимание, что жизненный и профессиональный путь Доналда Трампа был овеян победами. Даже в том случае, когда победы эти формально назывались банкротствами! Иными словами, Трамп не может позволить себе не быть победителем. Он попросту не может на этом посту проиграть. Другое дело американский народ. Но и здесь у многих существует надежда, что Трамп в накладе не оставит. Наиболее существенной чертой его характера, потому, на мой взгляд является исполинское эго, которое по своим размерам во много раз превосходит само здание Белого Дома и уже сегодня обрамляет его в виде взошедшей зари. Трамп, таким образом, в отличии от своего предшественника, не может позволить себе ни “уныния”, ни “понимания”. Какова же дефиниция трамповского ЭГО сегодня? Разумеется, “TO MAKE AMERICA GREAT AGAIN!”. А что еще?! Учитывая всё вышесказанное, Трамп не шутит и всерьёз намерен вернуть Америке былое величие. Но неужели он и впрямь намерен достичь этого значительно понижая налоги на корпорации и разрушая национальную Систему Здравоохранения? Но тогда …. Тогда в его девизе “Again” следует заменить на слово ”Latifundia”. Однако, для скепсиса существуют и другие, более об’ективные причины. Наиболее выпуклой из них является, собственно, сам Конгресс, который “по идее” должен об’единиться вокруг своего лидера уже сейчас, не дожидаясь 20 Января будущего года. Но в том то и дело, что Конгресс этот за свою 6-ти летнюю практику приобрёл навыки об’единяться только – и только! – против лидера. Вне зависимости от того свой этот лидер, или как Трамп, не очень. Шесть лет оголтелой обструкции в отсутствии какого-либо конструктивного диалога или позитивных, направленных на улучшение (оздоровление) внутри-экономической ситуации в стране действий, превратили сегодняшний Конгресс в недееспособное политическое подразделение правительства страны. Я в этом месте позволю себе выразить сомнения в намерении Трампа инвестировать $1,триллион,000 в американское “грядущее”: вполне может оказаться, что “кишка” его для этого тонка.
И именно по этой причине, причине собственной недееспособности, республиканский Конгресс Соединённых Штатов, который в этой статье условно обозначен “дом первый” не смог (и уже не сможет) оставаться в одиночестве на авансцене Истории. Именно поэтому на авансцену Истории аккурат 6 лет назад (Список Магнитского) был вновь востребован “дом второй”, отношение к которому за относительно небольшой отрезок времени существенно не изменилось и остаётся до сих пор как если бы он, этот “дом второй”, всё ещё представлял собой тот же, канувший в Лету и привычный “всем” Совнарком. Следуя многолетней традиции “второй дом” по-прежнему олицетворяет на этой сцене Зло и иногда так и зовётся: “Дом Зла”. В то же время, следуя той же традиции, “первый дом”, представляет собой всё прогрессивное в мире и демократическое, и потому иногда зовётся “Цитаделью Добра и Справедливости”. Такое взаимодействие между “домами” на авансцене Истории давно получило название “Холодной Войны” и т.к. состояние этой Войны на сегодняшний день достигло своего апогея, названия “домов” претерпели изменения. Так, следуя накалу страстей в зале, “Дом Зла” своим названием не в полной мере отвечает возложенной на него режиссёром функции и потому повсеместно переименован сегодня в “Замок Тьмы”. Что же до “Цитадели Добра и Справедливости”, то это название также перестало вызывать адекватную реакцию в зале и потому заменено на простое: “Америка”. При этом, “разность целей”, преследуемых этими домами по-прежнему критическая и если для “первого дома” цель эта остаётся “TO MAKE AMERICA GREAT AGAIN!”, то для “второго” цель заметно изменена и звучит как “создание на базе уже имеющегося нового, независимого, мощного и процветающего государства, основанного на принципах демократии, свободной торговли и государственного капитализма”. Не будучи “ровесником Великого Октября”, я тем не менее вновь готов обратиться здесь к некоторым аналогиям (параллелям) между тем неспокойным Октябрьским времени с происходящим сегодня здесь в Америке. Наиболее примечательным в этой связи является “контра”, которая правда в отличие от Октябрьской, не “повыползала изо всех щелей”, а спокойно разгуливает и даже бодро марширует по широким политическим проспектам Америки. Но с другой стороны у Трампа, слава Б-гу, нет Дзержинского, а у Америки ЧК и мои аналогии на этом, едва возникнув, естественным образом завершаются. (Нет ЧК – нет контры).
Мне кажется основной девиз Трампа и его обещание американскому народу нуждаются в некотором раз’яснении. Мне кажется, основным намерением Трампа вообще, и республиканской партии в частности, является намерение сделать американский народ “FEEL great again” – никак не “MAKE Аmerica great again!”. Однако сделать это по приведённым выше причинам можно только “по ассоциации”, перебирая которые становится ясно: речь никоим образом сегодня не идёт ни об “Land of Opportunity”, ни об “American Dream”, и даже ни об “God Bless America”. Почему? Да по той простой и единственной причине, что все эти выцветшие уже баннеры своим возникновением обязаны только Демократической партии и её, если уж мы об этом заговорили, противостоянию республиканской. Так что, перебирая имеющиеся “ассоциации”, остаётся только “Холодная Война” и полёт на Луну. Последнее необходимо на время отбросить в силу несвоевременности и некоторой эфемерности проекта. “Холодная Война” – вот, что может вновь об’единить , вот что может заставить “Feel Great Again”! Надо сказать, что “демократы” тоже отнюдь не против повоевать вхолодную, и даже часто бывают в этом деле застрельщиками, но у республиканцев “безвыходка”: необходим “созидательный труд”, а это в большинстве случаев прерогатива правительства. Которое республиканцы ненавидят концептуально и “терпеть не могут до мозга костей”. Между тем, “Холодная Война” час-от-часу теплеет и достигнув сегодня апогея вызывает даже не страх, а оторопь и недоумение. Происходящее сегодня на авансцене, да и повсюду в зале может быть в точности представлено в виде некоего балкона со стоящей на нём группой подпрыгивающих в такт людей. Для полноты картины следует также представить, что вся эта группа прыгающих на балконе людей состоит из официальных лиц, ответственных за эксплуатацию здания.
Те из вас, кто обладает роскошью “сидения в тиши кабинета”, или “откидывание в кресле” возможно обозначат это многолетнее противостояние “домов”, как схватку Давида с Голиафом. Результат этой схватки человечеству много веков известен. Нашим же современникам, к сожалению, придётся определить кто в этой схватке Давид, а кто Голиаф.
Мне, никогда не руководившему государствами, а только желающему в них выжить, задача сделать “COUNTRY GREAT” представляется простой, если не рудиментарной. Но таковой она в своё время никак не представлялась Макару Нагульнову из “Поднятой целины” Шолохова, и до сих пор категорически не представляется Джону МакКейну из американского Сената.
…Как там в песне? “И на Тихом Океане свой закончили поход…”
P.S. Вчера был убит российский посол в Турции. Реакция на это преступление здесь испуганная и в чём-то отрезвляющая.
… Может хватит “походов”?! Ну его, этот “Тихий Океан”! Воды хватает…
Борис Кегелес
20 Декабря 2016
Нью Джерси
© Copyright: Борис Кегелес, 2016
Свидетельство о публикации №216122001714